jtiblog

A Jogtudományi Intézet blogoldala

Reflexiók a Jövő Paktumáról és a Jövő nemzedékeiről szóló nyilatkozatról

2024. november 23. 18:02
Lux Ágnes
tudományos munkatárs, HUN-REN TK Jogtudományi Intézet

A Jövő Csúcstalálkozójának gondolata már 2020-ban, az Egyesült Nemzetek Szervezete 75. évfordulójának megünnepléséről szóló nyilatkozat alkalmával is felmerült a nemzetközi közösségben. Tekintettel a nemzetközi politika turbulenciáira (is), 2022 augusztusában Antonio Guterres ENSZ-főtitkár mint egy „egy generációban egyszer” adódó lehetőségről beszélt egy olyan témájú csúcs tető aláhozása kapcsán, amely a multilaterális rendszer “megmentését", reformját és a globális kihívásokra való válaszkészségét célozza. Az ENSZ Közgyűlése végül 79. ülésén, 9 hónapos tárgyalássorozatot követően 2024. szeptember 22-24-én tartotta meg ezt a csúcstalálkozót és fogadta el a hosszú, 42 oldalas, az államok számára 56 kötelezettségvállalást tartalmazó Jövő Paktumát vagyis a Paktum a Jövőért (Pact for the Future) címet viselő A/RES/76/307 számú határozatát és a jövő nemzedékekről valamint a globális digitális paktumról szóló melléklet formájában hozzácsatolt további két nyilatkozatot.

Ez utóbbi az első átfogó globális keret a digitális együttműködés és a mesterséges intelligencia (artificial intelligence, AI) puha szabályozására, amelynek középpontjában az a kötelezettségvállalás áll, hogy a technológiát mindenki javára tervezzük, használjuk és irányítsuk. Ez magában foglalja mások mellett a világ vezetőinek kötelezettségvállalását, hogy lehetőség szerint minden ember / közintézmény (iskola, kórház) csatlakozhasson az internethez, a digitális együttműködést az emberi jogok és a nemzetközi jog keretébe lehessen illeszteni, a digitális biztonság javuljon, a mesterséges intelligencia használata szabályozva legyen nemzetközi szinten is.

Habár a csúcstalálkozó nem vonulhat be a történelembe, mint ami alapjaiban hozott volna markáns változásokat, de a paktum mégis fontos témák széles körét ölelte fel, többek között a békét és biztonságot, a digitális együttműködést, az emberi jogokat, a nemek közötti egyenlőséget valamint a globális kormányzás átalakítását. Tekintettel arra, hogy a klímaváltozás kérdése megkérdőjelezhetetlenül az egyik legfontosabb aktuális globális kihívás, a paktum külön pontban foglalkozik az ehhez kapcsolódó kérdésekkel, s mások mellett rögzíti, hogy a fenntartható fejlődésről, az éghajlatról és a fejlesztés finanszírozásáról szóló kötelezettségvállalás felgyorsítaná a fenntartható fejlődési célok végrehajtását, s az ENSZ eddigi legrészletesebb megállapodása lehetne a nemzetközi pénzügyi struktúra reformjához, hogy az jobban képviselje és szolgálja a fejlődő országokat (is). A szöveg megerősítette az éghajlatváltozással kapcsolatban a korábbi párizsi klímacélokat is.

Maga az ENSZ a paktumot „mérföldkőnek számító nyilatkozatnak” nevezte, amelynek elfogadásához az államok végül képesek voltak konszenzust elérni egy sor kompromisszum  - és az elfogadás elhalasztását javasló, utolsó pillanatban benyújtott orosz módosító javaslat 143-7 ellenében történő leszavazása - mellett. A hosszú tárgyalási folyamat során a legjelentősebb diplomáciai törésvonalak mégis meglepő módon nem az inkább “várt” Kelet-Nyugat tengely, hanem a globális Észak- Dél mentén húzódtak, amelynek eredményeképpen a paktum és a nyilatkozat számos strukturális és tartalmi hiányossággal, nehézséggel is küzd (Botticelli, 2024). Nyelvhasználatában is megjelenik az, ahogyan a szövegezők igyekeztek balanszírozni a (nagyon) különféle álláspontok között, amelyek okán a kötelezettségek megfogalmazásai inkább óvatosságot és olykor némi, a végrehajthatóságot is nehezítő homályosságot eredményeztek az államok és más, nem állami szereplők, például vállalatok új kötelezettségvállalásainak létrehozása vagy a meglévő kötelezettségek megerősítését illetően. A kritikus hangok elsősorban arra koncentrálnak, hogy a nemzetközi közösség az előkészületek dacára, végül egy új, jogilag kötelező erejű megállapodás elfogadása helyett a nem kötelező erejű, puha jogi, soft law eszközét és módszereit részesítették előnyben. S a paktum és a nyilatkozat a kezdeti ambíciók ellenére nem foglalkozott valójában a legsürgetőbb globális problémák némelyikével, többek között az ENSZ Biztonsági Tanácsának sokat vitatott reformjával és a nemzetközi pénzügyi struktúra működésével, valamint az olyan átfogó ügyekkel, mint az éghajlatváltozás elleni küzdelem, a fegyverzetellenőrzés, a nukleáris és vegyi fegyverek elterjedésének megakadályozása, a demokratikus visszaesések globális jelenségének kezelése, a jövő generációk jogai és az érdekeik képviseletének szükségessége a jelenlegi döntéshozatali folyamatokban.

Habár a paktum főszövege IV. pontjában foglalkozik a fiatalokkal és a jövő generációival, hangsúlyozva, hogy a mai gyermek- és ifjúsági generáció a történelem legnépesebb generációja, akik legtöbbje fejlődő országban él, s így módon különösképpen érzékeny lehet a klímaváltozás negatív hatásaira. S egyértelműen a fiatalokat (és a jövő generációit) jelöli meg a pozitív változás alapvető tényezőiként, üdvözölvén hozzájárulásukat a békéhez és biztonsághoz, a fenntartható fejlődéshez és az emberi jogokhoz. Elismeri emellett azt is, hogy gyermekek és fiatalok milliói nélkülözik világszerte azokat a feltételeket, amelyekre szükségük van ahhoz, hogy teljes mértékben kiaknázhassák a bennük rejlő lehetőségeket, gyakorolhassák emberi jogaikat. Sok gyermek és fiatal továbbra is mélyszegénységben vagy annak kockázatán él, nem fér hozzá alapvető szolgáltatásokhoz és nem tartják tiszteletben alapvető jogaikat sem. A paktum nagyon fontos felismerése, hogy a jövő generációi együtt fognak élni jelen tetteink és tétlenségünk következményeivel. Ezért is szólítja fel az államokat, hogy be kell fektessenek a gyermekek és fiatalok társadalmi és gazdasági fejlődésébe, valamint meg kell erősíteni a nemzeti és nemzetközi szintű részvételüket a döntéshozatali folyamatokban. (34-37 számú kötelezettségvállalások.)

A jövő nemzedékek vonatkozásában a főszöveg a jogokról és kötelezettségekről azonban, amely az államok felelősségre vonását is megalapozhatná, hallgat. Fontos ugyanakkor, hogy a külön dedikált nyilatkozat definiálja a jövő nemzedékeit, mint azokat, akik még nem születtek meg és ezt a földet örökölni fogják (Preambulum, 4. bekezdés), ekként állást foglal abban, hogy a (ma élő/ már megszületett) gyermekek és a fiatalok a jövő nemzedékeitől eltérő csoportot alkotnak. Ugyanakkor  azt is rögzíti, hogy a (ma élő) gyermekek és a fiatalok a változás mozgatórugói, s így a generációk közötti párbeszédre - többek között a gyermekekkel, fiatalokkal és idősebbekkel és azok között - minél inkább törekedni kell a politikai és döntéshozatali folyamatokban a jövő nemzedékek szükségleteinek és érdekeinek védelme érdekében, amelyhez biztosítani kell, hogy a jelen döntéshozatala és a politikaalkotása jobban figyelembe vegye az eljövendő generációk szükségleteit és érdekeit, és hogy ezek egyensúlyban legyenek a jelenlegi generációk szükségleteivel és érdekeivel is.

Annak elismerése mellett, hogy fontos szimbolikával bír már önmagában az is, hogy az ENSZ Közgyűlés mind a paktum főszövegében, mind a külön, dedikált nyilatkozatában a jövő nemzedékekkel foglalkozik, azonban némi kritikával is illethetjük a nyilatkozatot és a paktum egészét, mert végtére is kiábrándító módon hallgat a jövő nemzedékek jogairól és a jövőbeli generációkkal kapcsolatos felelősségvállalásra vonatkozó kötelezettségekről, kérdésessé téve a nyilatkozatban foglalt “szép szavak” végrehajthatóságát és számon kérhetőségét.

__________________________________________________________

Jelen blogposzt a Bolyai János Kutatási Ösztöndíj támogatásával készült.

__________________________________________________________

Az írás a szerző véleményét tartalmazza, és nem értelmezhető a TK hivatalos állásfoglalásaként.

Címkefelhő

alapjogok európai bíróság európai bizottság tagállami mozgástér ttip diszkrimináció európai központi bank fogyasztóvédelem tisztességtelen szerződési feltétel jogállamiság belső piac alkotmánybíróság európai parlament előzetes döntéshozatali eljárás gazdasági és monetáris unió demokrácia kúria állami támogatás jogegységi határozat versenyjog uniós értékek eu alapjogi charta szociális jog irányelvek átültetése euró kásler-ítélet eusz 7. cikke arányosság elve választás nemzeti érdek oroszország közös kereskedelempolitika european convention of human rights brexit fizetésképtelenségi rendelet nemzeti bíróságok ultra vires aktus német alkotmánybíróság kötelezettségszegési eljárás európai parlamenti választások európai bizottság elnöke adatvédelem wto bankunió magyarország energiapolitika devizakölcsön fogyatékosok jogai btk alkotmányjog fővárosi közgyűlés közös kül- és biztonságpolitika strasbourgi bíróság szankció ukrán válság migráció szolidaritás egységes piac russia ukraine crisis compliance fundamental rights eu sanctions bevándorlás európai integráció környezetvédelem fenntartható fejlődés menekültkérdés ceta polgári kezdeményezés trump nafta tpp ecthr prison conditions surrogacy human trafficking human rights közigazgatás panpsychism personhood syngamy environment civil törvény irányelvek legitimáció kikényszerítés szociális deficit letelepedés szabadsága kiskereskedelmi különadó központi bankok európai rendszere hatáskör-átruházás elsőbbség elve adatmegőrzési irányelv közerkölcs európai unió alapjogi ügynoksége magyar helsinki bizottság vesztegetés hálapénz vallásszabadság első alkotmánykiegészítés obamacare születésszabályozás hobby lobby büntetőjog jogos védelem áldozatvédelem külkapcsolatok hatáskörmegosztás tényleges életfogytiglan új btk. szabadságvesztés lojális együttműködés végrehajtás gazdasági szankciók állampolgárság nemzetközi magánjog családi jog öröklési jog uniós polgárság alapjogi charta személyek szabad mozgása európai jog európai emberi jogi egyezmény uniós jog sérthetetlensége uniós jog autonómiája infrastruktúrához való hozzáférés versenyképesség adózás gmo-szabályozás gmo-mentesség european neighbourhood policy ukraine uk report európai szomszédságpolitika brit jelentés excessive deficit exclusionarism protectionism national courts consumer protection single market retaliation hungary european court of justice autonomy of eu legal order inviolability of eu legal order european values article 7 teu rule of law democracy reklámadó verseny szabadsága halálbüntetés schuman-nyilatkozat alapító atyák juncker bizottság energiahatékonysági irányelv energiaunió eurasian economic union dcfta european central bank german constitutional court omt görögország pénzügyi válság államcsőd likviditás menekült fal dublin iii 1951-es genfi egyezmény strasbourgi esetjog európai bíróság elnöke lenaerts hatékony jogvédelem franciaország németország értékközösség érdekközösség ügynökprobléma közbeszerzés környezetvédelmi politika áruk szabad áramlása egészségvédelem ártatlanság vélelme törökország történelmi konfliktusok uniós válságkezelés európai tanács válság szíria lengyel alkotmánybíróság jogállamiság normakontroll eljárási alkotmányosság beruházásvédelem szabályozáshoz való jog jog és irodalom erdély konferencia law in literature law as literature lengyel alkotmánybíróság lengyelország jogállamiság-védelmi mechanizmus eu klímapolitika kvótakereskedelem kiotói jegyzőkönyv adójog európai politikai pártok; pártfinanszírozás európai politikai közösség politikai pártok kohéziós politika régió székelyföld mulhaupt ingatlanadó-követelés nyilvános meghallgatás kommunikáció datafication internet platformtársadalom adókövetelés fizetésképtelenségi eljárás sokszínű európa kisebbségek sokféleség fizetésképtelenség; jogharmonizáció; csődjog; többségi demokrácia; olaszország népszavazás common commercial policy egyenlő bánásmód emberi méltóság ebh szülő nők helyzete peschka jogelmélet parlament véleménynyilvánítás szabadsága média országgyűlés sajtószabadság muršić european court of human rights dajkaterhesség egyesült királyság közigazgatási perrendtartás általános közigazgatási rendtartás egyesülési jog velencei bizottság civil felsőoktatás lex ceu közjogtudomány zaklatás szegregáció

Archívum