Témavezető:
Belovics Ervin egyetemi tanár

A bíráló bizottság elnöke:
Schanda Balázs egyetemi tanár PPKE JÁK

A bíráló bizottság tagjai, mint hivatalos bírálók:
Farkas Krisztina Ph.D. kirendelt ügyész OKRI
Kőhalmi László egyetemi tanár PTE ÁJK

A bíráló bizottság további tagjai:
Görgényi Ilona professzor emerita ME ÁJK
Vaskuti András c. egyetemi tanár ELTE ÁJK

Póttag:
Bérces Viktor Ph.D. egyetemi docens PPKE JÁK

Témavezetők:
Koltay András egyetemi tanár
Schanda Balázs egyetemi tanár

A bíráló bizottság elnöke:
Varga Zs. András egyetemi tanár PPKE JÁK

A bíráló bizottság tagjai, mint hivatalos bírálók:
Gosztonyi Gergely egyetemi adjunktus ELTE ÁJK
Török Bernát egyetemi docens NKE ÁNTK

A bíráló bizottság további tagjai:
Gellén Klára egyetemi tanár SZE ÁJK
Smuk Péter egyetemi tanár SZIE ÁJK

Póttag:
Láncos Petra Lea egyetemi docens PPKE JÁK

Témavezető:
Prof. Jakab András D.Sc egyetemi tanár

A bíráló bizottság elnöke: Tóth Tihamér egyetemi tanár PPKE JÁK

A bíráló bizottság tagjai, mint hivatalos bírálók: 
Drinóczi Tímea egyetemi tanár Minas Gerais Szövetségi Egyetem
Sonnevend Pál egyetemi tanár, dékán ELTE ÁJK

A bíráló bizottság további tagjai:
Lévayné Fazekas Judit egyetemi tanár SZIE ÁJK 
Balázs Péter egyetemi tanár Közép Európai Egyetem

Póttag:
Ádány Tamás egyetemi docens PPKE JÁK

Drawing on the works on comparative constitutional change and the Hungarian and Polish experiences from 1990, we argue that, even in illiberal constitutionalism, informal constitutional amendments agreed by the constituted powers lead to a legitimate and even desirable change to the constitutional system – from the perspective of the actual illiberal regime. It is proposed in this paper that this process is informed by illiberalism. More actors are involved in the formation of informal constitutional amendment as compared to the previous liberal era. The leading role of the political branch, as the engine of the informal change, increases, which also alters the role of constitutional courts. These courts are used, impliedly instructed or they just instinctively contribute to the preparation, making and justifying illiberal constitutional changes. The content of the result of this process detaches itself from the minimum standards of substantive constitutional democracy.

Az esemény hibrid formában kerül megrendezésre. Részvételi szándékát kérjük jelezze Hungler Sárának.

"The new, coordinated governance system proposed by the draft Digital Services Act (DSA) foresees national contact points, also called the Digital Services Coordinators (DSC). How Member States incorporate the tasks of the DSCs institutionally is crucial for the effectiveness of enforcement of the DSA, and its foreseen future standard setting activities. It is possible that DSCs issue decisions crucial to freedom of expression. Therefore, this article examines the current institutional landscape for hosting the DSC in the Member States and, weighs arguments in the quest for finding the best institutional guarantor in this respect with particular reference to the Hungarian institutional setting."

A rendezvény hibrid formában kerül megszervezésre. Részvételi szándékát kérjük jelezze Hungler Sárának.

Az etnicitás jogi operacionalizálásának kérdése régóta foglalkoztatja a bűnügyi tudományok képviselőit, amelyet legutóbb a forenzikus DNS-fenotipizálás gyakorlati alkalmazása hozott vissza a diskurzusba. A bűnelkövető „faji” leszármazása ugyanis meghatározó szerepet játszhat az eredményes bűnfelderítés folyamatában. A genotípus-fenotípus összefüggések bűnügyi alkalmazása során viszont óvakodnunk kell a biológiai determinizmus torzításától, ami a megfelelő eljárásjogi garanciák kiépítésével és a felhasználók oktatása révén kiküszöbölhető.

Opponens: Pap András László, kutatóprofesszor, TK JTI

Az esemény hibrid formában kerül megrendezésre. Részvételi szándékát kérjük, jelezze Hungler Sárának.

Why do national courts refer preliminary references to the European Court of Justice (ECJ), and what does the referring court do with the answers? In this presentation, Jasper Krommendijk highlights the three core stages in the interaction between national courts and the ECJ: question, answer and follow-up, shedding new light on this under-explored area. This presentation is based on his OA monograph published with Elgar in 2021. Closing the gap between empirical interview data, and case law analysis, the book uses a unique combination of the two research methods to consider two current, and one former, EU Member States. The book demonstrates that judges extensively use the procedure and follow its outcome almost without exception, despite dissatisfaction and criticism regarding the absence of a true dialogue. By embedding the examples in the book in appropriate theory, this study will provide a useful read for students of EU law, particularly those wanting to better understand its consequences in the national legal order. Its recommendations for good practices in the ECJ and national courts will also be helpful to legal practitioners, judges and legal secretaries.

The research seminar is organised by the former Lendület-HPOPs "Regulatory Change" research group members to support their legal empirical work within the research group and after its dissolution. The seminar will also discuss how the methodology of the presented book could be used to conduct joint researches in EU Member States in areas which were not covered by the original research.

Jasper Krommendijk (1985) is an Associate Professor of international and European Law and Director of the Research Centre for State and Law (SteR). Jasper's research is focused on the impact of international and European law at the domestic level: how can the ‘law in the books’ be translated to ‘law-in-action’? How effective are international courts and how do (international) legal procedures function in practice? His motivation is truly understanding and offering explanations on the law with a specific interest in human rights and effective judicial protection. Most of his research has been empirical and interdisciplinary in nature, grounded in both law as well as IR. Jasper worked on a project (2017-21) called ‘It takes two to tango. The preliminary reference dance between the Court of Justice of the European Union and national courts’ funded with a VENI-grant by the Netherlands Organisation for Scientific Research (NWO).