Tanulmány
Andrási Gábor: Szakmai etika oktatása jogászoknak: lehetséges célok, módszerek, amerikai és angol példák és értékelésük
Deák Dániel: A pozitív jog válsága és a pozitivista jogfelfogás korlátai
Gellérné Lukács Éva: Az egyenlő bánásmód, a nem diszkriminatív akadályok és az intézményesített jogvédelem fejlődése a személyek szabad mozgása területén
Jakab András: Mit tehet az alkotmányjog a demokrácia és a jogállamiság eróziója ellen? A demokrácia és a jogállamiság védelmének elválaszthatatlanságáról
Prugberger Tamás: Az előreláthatósági klauzula alkalmazási lehetőségének néhány problémája a polgári jogi és különösen a munkajogi szerződéses kötelmek esetében
Szente Zoltán: A 2020. március 11-én kihirdetett veszélyhelyzet alkotmányossági problémái

Recenzió
Benke József: Hernán Corral Talciani (szerk.): Venire contra factum proprium. Escritos sobre la fundamentación, alcance y límites de la doctrina de los actos propios
Rácz Lilla: Szeibert Orsolya (szerk.): Developments in Family Law Year by Year I
Techet Péter: Thomas Olechowski: Hans Kelsen. Biographie eines Rechtswissenschaftlers
Ződi Zsolt: Török Bernát: Szabadon szólni demokráciában. A szólásszabadság magyar doktrínája az amerikai jogirodalom tükrében

Mi a közérthető fogalmazás? Képzelje Magát az olvasó helyébe! Neki mire van szüksége? Mit fog megérteni abból, amit Ön írt? Képes vajon közérthetően fogalmazni a jogszabályt szövegező kodifikátor, a határozatot író ügyintéző, az ügyfelével szóban vagy írásban kommunikáló ügyvéd? Nem rontja le egy szöveg szakmai minőségét, ha közérthetően fogalmazzák meg? A webinárium előadóitól választ kaphatunk ezekre a kérdésekre.

Az ELTE ÁJK Alkotmányjogi Tanszéke tudományos műhelyvitát rendez Yaniv Roznai (Interdisciplinary Center (IDC) Herzliya – Radzyner School of Law) „Who will Save the Redheads? Towards an Anti-Bully Theory of Judicial Review and Protection of Democracy” című kéziratáról.

A tanulmány a bíróságoknak az alkotmányos rend védelmében betöltött szerepét vizsgálja és hogy mennyiben képesek a demokrácia megóvására. Mivel az alkotmányos rend errodálása gyakran éppen a bíróságok megtámadásával jár, a tanulmány egy „zaklatásellenes” elméletet javasol, amely által a bíróságok amennyire lehet, fent tudják tartani a normális működésüket. 

Opponens: Gárdos-Orosz Fruzsina
A vitát vezeti: Dezső Márta

A műhelyvitára a járványhelyzet aktuális állapotára tekintettel hibrid (jelenléti és online) vagy online formában kerül sor. A műhelyvita nyilvános, de regisztrációt igényel. A regisztráltak emailben megkapják a vita alapjául szolgáló kéziratot.

2020. november 05. (csütörtök)
Blokk I. 9.00 – 12.00 óra
9.00-9.10 Köszöntő, programismertető
Szecskay András a Magyar Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Egyesület elnöke, Legeza Dénes, Lukácsi Péter, Ravadits Imre a Magyar Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Egyesület alelnökei 

9.10-9.40 Konferencia nyitóelőadás 
Pomázi Gyula, a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala elnöke 

9.40.-10.25 A kártérítés a szellemi tulajdoni jogsértési perekben az EUB gyakorlata alapján 
Faludi Gábor, of Counsel, Szecskay Ügyvédi Iroda 

10.25-10.40 Kávészünet

10.40-11.05 A Visegrádi Szabadalmi Intézet
Stadler Johanna, Visegrádi Szabadalmi Intézet 

11.05-11.30 Iparjog2020 – oltalomszerzés pályázati forrásból
Gyetvainé Virág Dóra, Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

11.30-12.00 Innovációval, iparjogvédelmi szellemi termékekkel kapcsolatban elérhető adókedvezmények
Csővári István, Jalsovszky Ügyvédi Iroda 

Blokk II. 13.00 – 16.00 óra
13.00-13.30 „Második generációs második indikációs szabadalmak”
Réti Eszter, Sandoz Magyarország 

13.30-14.00 A döntés megszületett? Paródia a magyar bíróságon és a DSM- irányelvben
Grad-Gyenge Anikó, Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem

14.00-14.30 Az audiovizuális előadások védelmi szintje Békés Gergely, ügyvéd, a SZTE ÁJTK Phd hallgatója

14.30-14.45 Kávészünet

14.45-15.30 Újabb helyzetjelentés a DSM irányelv átültetési munkálatairól 
Lábody Péter, Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala; Újhelyi Dávid, Igazságügyi Minisztérium

15.30-16.00 Resolving IP Disputes outside the Courts through WIPO Alternative Dispute Resolution (ADR)
Andrzej Gadkowski, Associate Legal Officer, WIPO Arbitration and Mediation Center

2020. november 06. (péntek)

Blokk III. 9.00 – 13.00 óra
9.00-10.00 GVH előadások Startup-okba való befektetés (az innováció feltalálóival szembeni versenykorlátozó kikötések; 2020. június 29-én hozott VJ/19/201 határozat szempontjainak bemutatása)

Hogyan hathatnak az összehasonlító oldalak a fogyasztói döntésre? A digitális összehasonlító eszközöket érintő, fogyasztóvédelmi szempontú piacelemzés megállapításai

 Célkeresztben a tech-óriások (Facebook, PayPal, Airbnb, Google ügyek). (egyeztetés alatt)

10.00-10.45 SZTNH gyakorlat a Vt. novella alapján

10.45-11.00 Kávészünet

11.00-12.30 Case law update – védjegyjog SZTNH, ügyvédek, ügyvivők

Gellér Balázs (tanszékvezető egyetemi tanár, ELTE ÁJK) Élet, testi épség, egészség elleni bűncselekmények és a COVID-19
Ambrus István (egyetemi docens, ELTE ÁJK) Szabálysértési tényállások és gyakorlatuk koronavírus-járvány idején
Filó Mihály (adjunktus, ELTE ÁJK) Az egészségügyi „mikroallokáció” büntetőjogi kérdései
Németh Imre (adjunktus, ELTE ÁJK) Kriminalizációs megfontolások a közegészség védelme kapcsán
Szabó Zsolt (PhD-hallgató, ELTE ÁJK) A közveszéllyel fenyegetés legújabb joggyakorlata
Hodula Máté (PhD-hallgató, ELTE ÁJK) Büntető jogalkotás a COVID-19 járvány alatt, nemzetközi kitekintéssel
Gubis Philip (PhD-hallgató, ELTEÁJK) A rémhírterjesztés új tényállása és gyakorlata